5 августа 2026 года в Общественной палате Российской Федерации прошла специализированная конференция «Платформа диалога – МежВУЗ: Экологичные кластеры – Конвейер устойчивых технополисов».
По итогам конференции публикуем серию интервью с экспертами, каждый из которых рассмотрел тему устойчивого технополиса через свою профессиональную сферу.
Герой первого интервью — Сергей Владимирович Львов, генеральный директор АНО «Национальное агентство развития территорий».
Тема интервью — «Технополис до старта: три условия успеха и главная причина неудач».
Сергей Львов говорит о том, какие предпосылки должны сложиться на территории ещё до создания технополиса: подтверждённый экономический спрос, готовая юридическая и инженерная база, институциональная готовность региона и единый оператор проекта.
По итогам конференции публикуем серию интервью с экспертами, каждый из которых рассмотрел тему устойчивого технополиса через свою профессиональную сферу.
Герой первого интервью — Сергей Владимирович Львов, генеральный директор АНО «Национальное агентство развития территорий».
Тема интервью — «Технополис до старта: три условия успеха и главная причина неудач».
Сергей Львов говорит о том, какие предпосылки должны сложиться на территории ещё до создания технополиса: подтверждённый экономический спрос, готовая юридическая и инженерная база, институциональная готовность региона и единый оператор проекта.
Читайте интервью: статья на Дзен.
5 августа 2026 года в Общественной палате Российской Федерации прошла специализированная конференция «Платформа диалога – МежВУЗ: Экологичные кластеры – Конвейер устойчивых технополисов». Мероприятие было организовано Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы и Фондом международных деловых коммуникаций и прошло в рамках подготовки и продвижения Международного муниципального форума. Парнерами конференции стали АНО «Энергия развития» Госкорпорации «Росатом» и Союз российских городов.
В рамках конференции обсуждалось, как технополисы могут становиться драйверами муниципальной экономики, как должна выстраиваться территория до запуска проекта и какие ошибки чаще всего мешают технологическим кластерам стать устойчивыми.
Об экономике и предпосылках успешного технополиса рассказал наш второй эксперт-спикер, давший интервью по результатам прошедшего мероприятия. Сергей Владимирович Львов — генеральный директор АНО «Национальное агентство развития территорий».
1. Какие три условия должны существовать на территории ещё до создания технополиса, чтобы инвестиции в проект были максимально успешными?
Прежде чем территория получит статус технополиса, на ней должны сложиться минимум три предпосылки — и все они находятся вне периметра самой площадки. Первая ошибка, которую я регулярно вижу в региональных проектах, — попытка «нарастить» спрос уже после того, как построена инфраструктура. Правильная логика обратная.
Условие первое — подтверждённый экономический спрос, а не гипотеза о нём. Технополис не создаёт индустрию — он её обслуживает. Значит, ещё до проектирования площадки территория должна располагать реальной производственной или научно-технологической базой: якорными предприятиями, которые готовы стать первыми резидентами или заказчиками технологий, вузами и НИИ, поставляющими кадры и разработки, сложившейся кооперационной цепочкой поставщиков и подрядчиков. Если на этапе концепции инвестор не может назвать 3–5 потенциальных якорных резидентов с понятным объёмом инвестиций, проект строится на предположении, а не на спросе — и это главный источник риска.
Условие второе — территория с готовой юридической и инженерной базой. Второе условие — участок, который не требует многолетней предпроектной работы: понятный правовой статус земли, действующие технические условия на подключение к сетям (электричество, газ, вода, транспорт), включённость в документы территориального планирования и, что особенно важно для АНО «Национальное агентство развития территорий» (НАРТ), синхронизация с программой КРТ и региональным мастер-планом. Инвестиции уходят туда, где инженерная подготовка территории занимает месяцы, а не годы.
Условие третье — институциональная готовность региона и единый оператор проекта. Третье условие часто недооценивают: наличие политической воли региона, закреплённой не декларациями, а конкретными обязательствами — льготным режимом, гарантированным софинансированием инфраструктуры, единой управляющей компанией с полномочиями и понятной системой преференций для резидентов. Технополис, где на старте нет единого оператора и чёткого «одного окна» для инвестора, теряет доверие ещё до открытия.
Если все три условия — подтверждённый спрос, готовая территория, институциональная готовность — сложились одновременно, вероятность того, что инвестиции в технополис окупятся в заявленные сроки, кратно выше. Если хотя бы одно отсутствует, проект превращается в инфраструктурный объект в поисках функции.
2. Что чаще становится причиной неудачи новых технологических кластеров: неправильный выбор территории, отсутствие интереса со стороны резидентов, инфраструктурные ограничения или ошибочная экономическая модель?
Из практики работы с девелоперами, региональными операторами и институтами развития я бы расставил эти четыре причины не как равнозначные риски, а как причинно-следственную цепочку — и в её основании почти всегда лежит одна и та же ошибка.
Корневая причина — ошибочная экономическая модель. Наиболее частая и наиболее фундаментальная причина неудачи технологических кластеров — это именно ошибочная экономическая модель проекта, а не выбор территории или инфраструктура сами по себе. Под этим я понимаю модель, изначально построенную на завышенном прогнозе заполняемости резидентами, на недооценке операционных издержек управляющей компании и на отсутствии диверсифицированных источников дохода, помимо аренды. Такая модель не выдерживает даже умеренных отклонений от плана — падения спроса на 15–20% достаточно, чтобы проект перестал быть окупаемым.
Отсутствие интереса резидентов — это чаще симптом, а не первопричина. Слабый интерес резидентов почти всегда является производной от экономической модели: если кластер не предлагает понятной ценности — налоговых преференций, доступа к рынку сбыта, готовой инфраструктуры под конкретные технологические процессы, — резиденты не приходят вне зависимости от качества территории.
Поэтому эту причину я бы поставил на второе место, но подчеркну: в большинстве кейсов, которые я анализировал, она вторична по отношению к модели.
Инфраструктурные ограничения и выбор территории — управляемые риски. Инфраструктурные ограничения и неудачный выбор территории тоже приводят к неудачам, но это, как правило, риски, которые можно было выявить и снять на предпроектной стадии — через качественный анализ территории, включение в программы КРТ, синхронизацию с сетевыми организациями. Это управляемые риски при наличии профессиональной экспертизы на старте. В отличие от них ошибка в экономической модели редко проявляется сразу: кластер может успешно открыться, привлечь первых резидентов и лишь через 2–3 года показать, что модель не создаёт устойчивого денежного потока.
Практический вывод для инициаторов новых технополисов и кластеров: инвестировать в независимый аудит экономической модели и подтверждённого спроса нужно раньше, чем в проектирование инфраструктуры. Это на порядок дешевле, чем исправлять уже построенный, но пустующий технопарк.
Следите за публикациями следующих интервью с экспертами Специализированной конференции «Платформа диалога - МежВУЗ: Экологичные кластеры - Конвейер устойчивых технополисов» в каналах Фонда международных деловых коммуникаций.
#фмдк
В рамках конференции обсуждалось, как технополисы могут становиться драйверами муниципальной экономики, как должна выстраиваться территория до запуска проекта и какие ошибки чаще всего мешают технологическим кластерам стать устойчивыми.
Об экономике и предпосылках успешного технополиса рассказал наш второй эксперт-спикер, давший интервью по результатам прошедшего мероприятия. Сергей Владимирович Львов — генеральный директор АНО «Национальное агентство развития территорий».
1. Какие три условия должны существовать на территории ещё до создания технополиса, чтобы инвестиции в проект были максимально успешными?
Прежде чем территория получит статус технополиса, на ней должны сложиться минимум три предпосылки — и все они находятся вне периметра самой площадки. Первая ошибка, которую я регулярно вижу в региональных проектах, — попытка «нарастить» спрос уже после того, как построена инфраструктура. Правильная логика обратная.
Условие первое — подтверждённый экономический спрос, а не гипотеза о нём. Технополис не создаёт индустрию — он её обслуживает. Значит, ещё до проектирования площадки территория должна располагать реальной производственной или научно-технологической базой: якорными предприятиями, которые готовы стать первыми резидентами или заказчиками технологий, вузами и НИИ, поставляющими кадры и разработки, сложившейся кооперационной цепочкой поставщиков и подрядчиков. Если на этапе концепции инвестор не может назвать 3–5 потенциальных якорных резидентов с понятным объёмом инвестиций, проект строится на предположении, а не на спросе — и это главный источник риска.
Условие второе — территория с готовой юридической и инженерной базой. Второе условие — участок, который не требует многолетней предпроектной работы: понятный правовой статус земли, действующие технические условия на подключение к сетям (электричество, газ, вода, транспорт), включённость в документы территориального планирования и, что особенно важно для АНО «Национальное агентство развития территорий» (НАРТ), синхронизация с программой КРТ и региональным мастер-планом. Инвестиции уходят туда, где инженерная подготовка территории занимает месяцы, а не годы.
Условие третье — институциональная готовность региона и единый оператор проекта. Третье условие часто недооценивают: наличие политической воли региона, закреплённой не декларациями, а конкретными обязательствами — льготным режимом, гарантированным софинансированием инфраструктуры, единой управляющей компанией с полномочиями и понятной системой преференций для резидентов. Технополис, где на старте нет единого оператора и чёткого «одного окна» для инвестора, теряет доверие ещё до открытия.
Если все три условия — подтверждённый спрос, готовая территория, институциональная готовность — сложились одновременно, вероятность того, что инвестиции в технополис окупятся в заявленные сроки, кратно выше. Если хотя бы одно отсутствует, проект превращается в инфраструктурный объект в поисках функции.
2. Что чаще становится причиной неудачи новых технологических кластеров: неправильный выбор территории, отсутствие интереса со стороны резидентов, инфраструктурные ограничения или ошибочная экономическая модель?
Из практики работы с девелоперами, региональными операторами и институтами развития я бы расставил эти четыре причины не как равнозначные риски, а как причинно-следственную цепочку — и в её основании почти всегда лежит одна и та же ошибка.
Корневая причина — ошибочная экономическая модель. Наиболее частая и наиболее фундаментальная причина неудачи технологических кластеров — это именно ошибочная экономическая модель проекта, а не выбор территории или инфраструктура сами по себе. Под этим я понимаю модель, изначально построенную на завышенном прогнозе заполняемости резидентами, на недооценке операционных издержек управляющей компании и на отсутствии диверсифицированных источников дохода, помимо аренды. Такая модель не выдерживает даже умеренных отклонений от плана — падения спроса на 15–20% достаточно, чтобы проект перестал быть окупаемым.
Отсутствие интереса резидентов — это чаще симптом, а не первопричина. Слабый интерес резидентов почти всегда является производной от экономической модели: если кластер не предлагает понятной ценности — налоговых преференций, доступа к рынку сбыта, готовой инфраструктуры под конкретные технологические процессы, — резиденты не приходят вне зависимости от качества территории.
Поэтому эту причину я бы поставил на второе место, но подчеркну: в большинстве кейсов, которые я анализировал, она вторична по отношению к модели.
Инфраструктурные ограничения и выбор территории — управляемые риски. Инфраструктурные ограничения и неудачный выбор территории тоже приводят к неудачам, но это, как правило, риски, которые можно было выявить и снять на предпроектной стадии — через качественный анализ территории, включение в программы КРТ, синхронизацию с сетевыми организациями. Это управляемые риски при наличии профессиональной экспертизы на старте. В отличие от них ошибка в экономической модели редко проявляется сразу: кластер может успешно открыться, привлечь первых резидентов и лишь через 2–3 года показать, что модель не создаёт устойчивого денежного потока.
Практический вывод для инициаторов новых технополисов и кластеров: инвестировать в независимый аудит экономической модели и подтверждённого спроса нужно раньше, чем в проектирование инфраструктуры. Это на порядок дешевле, чем исправлять уже построенный, но пустующий технопарк.
Следите за публикациями следующих интервью с экспертами Специализированной конференции «Платформа диалога - МежВУЗ: Экологичные кластеры - Конвейер устойчивых технополисов» в каналах Фонда международных деловых коммуникаций.
#фмдк